1000 Jahre Mainzer Dom

Die Baugeschichte des Mainzer Doms

Die Zeit vor Willigis

Auf die Frage, wo sich die Mainzer Bischofskirche vor dem Willigis-Neubau befunden hat, gibt es leider keine definitive Antwort, da sowohl die spärlichen schriftlichen als archäologischen Quellen keine konkrete Aussage zulassen. So konnten die Experten bisher nur Theorien aufstellen, die sich zum Teil gegenüberstehen.

Einen Bischof gab es in Mainz schon in spätrömischer Zeit. Sein Name war Martinus und er ist erstmals um 342/343 nachweisbar. Dann haben wir erst in nachrömischer Zeit mit Sidonius (gestorben um 580) wieder einen Bischof, der namentlich erwähnt wurde. Sicherlich verfügte Sidonius über eine Bischofskirche – wo sich diese allerdings befand, kann heute nicht mehr nachvollzogen werden. Es gibt nur eine schriftliche Quelle, die bezeugt, dass Sidonius nach 533 eine hochräumige Taufkirche hat bauen lassen. Von der frühchristlichen Zeit bis ins Frühmittelalter war es üblich, dass mehrere einzelne Kirchenbauten, die unterschiedliche Funktionen hatten, zu einem Komplex zusammengefasst wurden. Es entstand eine so genannte "Kirchenfamilie", die meist aus einer Bischofskirche, Gemeindekirche, Taufkirche und Grabkapelle bestand. Der Nachweis eines Baptisteriums aus der Zeit des Sidonius veranlasst deshalb einige Experten (wie Franz Staab) zu der Annahme, dass diese Taufkirche eben auch zu einer "Kirchenfamilie" gehörte, die sich im Bereich des heutigen Domes befunden haben soll.

Erst Ende des 9./Anfang des 10. Jahrhunderts erhalten wir wieder einen schriftlichen Hinweis auf eine Bautätigkeit unter Erzbischof Hatto I. (891-913) - doch gibt uns die Quelle keine Auskunft darüber, welches Bauwerk Hatto I. in Auftrag gegeben haben könnte. Vertreter der so genannten "Mainzer These" (wie von Winterfeld, Hehl, Neeb) sind der Meinung, dass Hatto I. um 900 einen neuen Dom bauen lies, der heute noch z. T. in der Kirche St. Johannis westlich der Kathedrale überkommen ist. Doch diese traditionelle Mainzer Auffassung, dass die heutige Johanniskirche der alte Dom gewesen sei, ist umstritten.

Stilistische Untersuchungen datiern St. Johannis in das 9.-10. Jahrhundert und um 1000 war die Kirche noch dem hl. Martin geweiht. Das Martins-Patrozinium ging dann später auf den neuen Dom über. Auch wurde St. Johannis im 12. Jahrhundert als "alter Dom" bezeichnet. Möglicherweise diente sie aber auch nur während der Arbeiten zum Willigis-Bau als "Ersatzdom".

Der Willigis-Bau

Irgendwann vor 1000 - der genaue Zeitpunkt ist umstritten - ließ Erzbischof Willigis (975-1011) einen neuen Dom bauen. Nachdem der Willigis-Bau 1009 vollendet worden war, brannte er unmittelbar vor der geplanten Weihe am 29. oder 30. August 1009 ab. Zwar begann man zügig mit dem Wiederaufbau, aber erst unter Erzbischof Bardo (1031-1051) wurde der Dom 1036 schließlich geweiht und in Betrieb genommen.

Auch wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass man bei der Instandsetzung einige Änderungen gegenüber dem Willigis-Bau vornahm, geht man allgemein davon aus, dass man sich beim Wiederaufbau weitgehend an dem abgebrannten Vorbild orientierte (Kautzsch, Neeb, Arens).

Durch Arbeiten im Fundamentbereich des Domes Anfang des 20. Jahrhunderts und Grabungen in den 1970er Jahren konnten Teile des Grundrisses des zweiten Baus, der sich an der Stelle des heutigen Domes befunden hatte, erfasst werden. Dabei muss aber betont werden, dass diese Fundamente nicht eindeutig datiert werden können. Man kann nur sagen, dass sie in die Zeitspanne von Willigis bis Bardo, also 1009 bis 1036, fallen. In der Forschung wird dieser zweite Bau deshalb als "Willigis-Bardo-Bau" bezeichnet (Kautzsch, Neeb, von Winterfeld).

Die Fundamente belegen eine dreischiffige, vorromanische Pfeilerbasilika, die im Osten mit einem Querriegel abschloss, der durch zwei Treppentürme flankiert wurde. Ob der Ostquerriegel auch eine Apsis besaß, bleibt eine Streitfrage. In Bezug auf das dreischiffige Langhaus (ohne die gotischen Seitenschiffe) hatte der "Willigis-Bardo-Bau" fast die gleichen Ausmaße wie der heutige Dom. Auch ist davon auszugehen, dass das Querhaus im Westen in Länge und Breite in etwa der heutigen Ausdehnung entsprach.

Vor der Ostfront des Domes wurden weitere Fundamente entdeckt, die auf eine Atriumanlage hindeuten (Kautzsch, Neeb, von Winterfeld), die östlich mit einem rechteckigen Bau mit mittiger Ostapsis begrenzt worden war.

Auch überirdisch ist uns vom "Willigis-Bardo-Bau" kaum etwas erhalten geblieben - nur ein paar Reste aufgehenden Mauerwerks und Teile der beiden östlichen Treppentürme. Unklar bleibt, ob diese Überreste noch vom Willigis-Bau stammen und wiederverwendet wurden oder ob sie in die Zeit Bardos datiert werden müssen.

Aufgrund der wenigen baulichen Überbleibsel kann die Forschung zum Aussehen des "Willigis-Bardo-Baus" und damit auch zum Willigis-Bau kaum etwas Gesichertes sagen. So gibt es lediglich Rekonstruktionversuche, die ein annäherndes Bild zeichnen wollen.

Die Peterskirche in Rom als Vorbild - Rekonstruktionsversuche

Projekt "Reichsdom" - Der Mainzer Dom als Zeichen der Macht

Welche Schlüsse können wir nun aus den vorhandenen Ergebnissen ziehen? Warum sehen die Rekonstruktionsversuche das Vorbild für den Mainzer Dom in Alt-St. Peter? Warum hatte sich Willigis offenbar für diese Konzeption seiner Bischofskirche bestehend aus Pfeilerbasilika und Atriumanlage entschieden? Warum lag das Querhaus im Westen und nicht, wie sonst üblich, im Osten?

Abgesehen von den ergrabenen Fundamenten, begründen viele Experten ihre Vermutungen vor allem mit den historischen Entwicklungen im Reich um 1000. Einige Historiker sind der Meinung, dass Willigis den Dom als kirchliches und politisches Zentrum des Reiches plante und baute. Deshalb wurde er in seinen Dimensionen und Maßverhältnissen der damaligen Peterskirche in Rom nachempfunden.

Wichtig ist zu betonen, dass Rom traditionell der Ort war, an dem die Kaiser gekrönt wurden - und hier setzen die Historiker bei der Frage nach Willigis Motivation für seinen Dom-Neubau an: Demnach sollte der Neubau die kirchliche und politische Vorrangstellung des Mainzer Erzbischofs bei der Krönung des deutschen Königs architektonisch manifestieren. Willigis wandte sich mit dem Dombau gegen die Intentionen des Kölner Erzbischofs. Zwar fanden Königskrönungen in der Regel im Aachener Karlsdom statt, aber der Mainzer Erzbischof spielte bei der Zeremonie eine herausragende Rolle. Ende des 10. Jahrhunderts pochte der Kölner Erzbischof auf das Krönungsrecht. Deshalb orientierte sich Willigis für seinen Neubau an Rom - dem Ort der Kaiserkrönungen. Indem er eine sichtbare Parallele zu Rom zog, unterstrich Willigis die herausgehobene Würde des Mainzer Bischofsitzes und erhob in gleicher Weise den Anspruch, den deutschen König in Mainz zu krönen.

Damit kann erklärt werden, dass das Querhaus des Willigis-Baus wie auch in Alt-St. Peter im Westen lag. Wie schon angesprochen, weisen die Fundamente im Osten auf eine Atriumanlage hin, die östlich mit einem rechteckigen Bau mit mittiger Ostapsis begrenzt worden war. Einige Experten sprechen sich dafür aus, dass der Rechteck-Bau eine Marienkirche (späteres Liebfrauenstift) nach römischen Vorbild war. Grundlage für diese Vermutung ist eine schriftliche Überlieferung, welche angibt, dass Willigis der Marienkirche östlich des Domes Türen und ein Taufbecken schenkte. Die Weihe einer Marienkirche wird aber erst für das Jahr 1069 unter Erzbischof Siegfried I. überliefert.

Wiederherstellung und Umbauten

---

Der Dom ab dem 18. Jahrhundert

Die nach den Dombränden von 1767 und 1793 vorgenommenen Erneuerungen der Aufbauten der beiden Mitteltürme prägen die heutige Baugestalt des Domes. 1767 brannte der Dom nach einem Blitzschlag ab, wobei die Gewölbe jedoch standhielten. Die Wiederherstellung wurde 1769 von Franz Ignaz Michael Neumann, dem Sohn Balthasar Neumanns, übernommen. Die drei Türme im Westen wurden neu gestaltet, auf dem Dachsattel über dem Westchor wurde das Standbild einer Martinsgruppe aufgestellt (1928 durch Kopien ersetzt), ebenso der Wetterhahn auf dem westlichen Vierungsturm. Bei der Belagerung von Mainz im Jahr 1793 fielen durch Kanonenbeschuss große Teile der Stadt der Zerstörung anheim. Auch der Dom erlitt große Brandschäden.

Der zerstörte Dom blieb aber Dank der Bemühungen von Bischof Joseph Ludwig Colmar (1802-1818) erhalten, der 1802 bereits bestehende Abrisspläne abwehren konnte. Der Neuaufbau wurde in Gang gesetzt. Der achteckige mittlere Chorturm im Osten des Domes blieb Ruine, bis der hessen-darmstädtische Architekt Georg Moller ihm 1828 eine eiförmige, leicht elliptische Kuppel als Eisenkonstruktion aufsetzte. Da der Ostturm durch diese aufwendige Kuppel jedoch in seiner Statik gefährdet schien, wurde der gesamte Turm in den siebziger Jahren wieder abgebrochen und unter dem niederländischen Architekten Peter Josef Hubertus Cuypers durch einen neuromanischen Aufbau ersetzt. In den Jahren 1914 bis 1928 wurden gewaltige Sicherungsmaßnahmen vorgenommen.

Der Dom erhielt neue tragfähige Betonfundamente, da die alten Pfahlroste durch das Absinken des Grundwassers vermodert waren. Das vom südlichen Querarm zum Leichhof führende Portal wurde erst 1925 wieder freigelegt. Zur Einweihung 1928 kam der päpstliche Nuntius Eugenio Pacelli nach Mainz.

Der Dom heute